以“同款”的名义复制，伤害的是创意 　

王磊

“我的《故宫日历》是假的？”这是一些网友在换上2019新日历时的吐槽。《故宫日历》是新年日历市场的爆款之一，它出品至今已翻过十年，见证了博物馆文化创意的开发之路，也记录下探索发展中不时被所谓“同款”复制的困惑和冲击。日前有网友爆料，在一些网络购物平台上搜索“故宫日历”，会跳出许多标价二三十元的“正版同款”，商家宣称“和故宫出品一模一样”，而这价格连正版日历的成本都不够。一则如何辨别所谓“同款”的帖子，也因此经历了一回“火爆刷屏”。

“同款”成了流行词，还被一些商家当成复制盗版的包装，值得玩味更需引起警惕。

“同款”一词最初出自网络购物平台，多用于商家宣传，用来说明自家的服饰、鞋帽等商品，和某某明星的穿着或者知名品牌产品具有相似性，如今却几乎成为复制、模仿的代名词。以2016年的《故宫日历》为例，印数不过28.5万册，市场销售却达100万册，其中有不少就是在网络平台上售出的所谓“同款”。这些“同款”复制了原创产品的外观设计、内容编撰、序列编排等，如此“一模一样”甚至引导消费者造成混淆，这样的“同款”究竟是什么，是否构成侵权，想必生产者和卖家心知肚明。

“同款”流行，伤害的是文创产品开发核心——创意，进而造成对创新者以及文化产业的伤害。

创新创意贵在一个个“金点子”。好的创意既能发掘传统文化打动当下人情感的一面，满足精神审美的需求，也能创造出良好的市场业绩。比如，有一家日本创意机构曾推出过一款建筑模型便签纸，看似外表平平，却在便签纸被一张张撕下后，渐渐显露出房子的屋顶、房檐、门窗，直到庭院、花园……最终出现的是名胜地的标志性建筑。如此精心的设计，说破了调用的都是现有产品中的元素，并以创新方式组合既有元素。用创意赋予旧元素新的价值。而想出创意难，复制产品却相对简单，一旦创意内核被所谓“同款”复制或盗用，原创产品本身的价值也将稀释，更会造成对创新创业者以及对文化产业竞争环境的伤害。

“同款”流行的背后，是创意想象的缺乏、创新能力的不足，以及这些商家对知识产权的无视。国家一再加大对知识产权的保护力度和对侵权的处罚力度，随着文创产业的发展和消费者的成熟，在解决了“有没有”的问题之后，面对“好不好”的市场选择时，所谓“同款”必将被淘汰。　◆下转第五版

我们应该看到，文化创意产业的天地很大。一本《故宫日历》不过365张纸，相比故宫的藏品，相比全国博物馆的藏品，相比优秀的中华传统文化的体量，它完成的是一个想象和链接。要系统梳理传统文化资源，要让广阔大地上的各类文化遗产和人文表象活起来，要让书写在古籍里的文字活起来，创意想象的空间其实非常辽阔，创意的素材可以说是俯拾皆是。文创产业正迎来大有可为的时代。

优秀的文创是我们文化生活中让人眼前一亮的打开方式，它求新求变，标新立异，它在映照我们的文化和生活的同时，也重新“审美”我们的文化和生活。好的文创项目可以成为我们优秀文化融入生活、流行世界的支点，也可以成为创新创业的新发力点。

（王磊）