上周末有两部电影上映：《沙丘》和《第一炉香》。都是名著改编，都有超豪华的明星卡司助阵，都广受粉丝的关注，不过，也都有自己的困境。

对《沙丘》的评价，有些两极分化。喜欢它的观众，认为它有恢弘的气势、酷炫的特效、美妙的音乐，更重要的是，电影的史诗感，很有原作的“味道”。

但也有不少观众被缓慢的节奏、沉闷的叙事“劝退”，在他们看来，两个半小时的片长是一种煎熬，而这么巨大的篇幅，也只讲了一个太空版“王子复仇记”的故事。而且，还只讲了一半。

《第一炉香》遭遇的非议就更大了。上映之前，主演在社交媒体上转发了杜撰的“张爱玲语录”，引来群嘲。上映之后，又因为电影过度强调人物之间的情感纠葛，被许多网友称为“狗血剧”，就连影片中的台词都成了槽点。

把文学名著改编成电影，本来就是件吃力不讨好的苦差事。一千个人眼中会有一千个哈姆雷特，对于文本应该如何解读，又该如何影像化，每一位读者和原作粉都会有自己的主意和看法。想要达成一致，几乎是不可能完成的任务。

就好像现实中的葛薇龙到底该是什么模样？虽然张爱玲在小说中留下了文字描述，可不同的读者一定会有不同的想象。把注意力放到演员的形象、身材上，其实是混淆了文学与电影的定义，破坏了两大艺术领域间的界限。同样，作为科幻小说的《沙丘》有极为复杂的故事背景、人物设定，它还涉及哲学、社会学等等话题。任取一个，都够读者研究良久。所以，电影的“简化”也是不得已而为之。

考虑到不同的受众，电影必然要采取更通俗易懂的讲述方式。尽管如此，不熟悉《沙丘》原作的观众恐怕还是会感到影像的“晦涩”，太熟悉张爱玲的观众恐怕还是不会对许鞍华的改编投上赞成票。

这不光是两部电影遇到的难题，也是文学改编电影必须跨越的障碍。电影称为一个独立的艺术门类，已有百年历史。可似乎，还有许多人将电影视作文字的“附庸”——既然是从文学作品脱胎而来的影像，就应该“忠实于原作”，或者说，越接近越好。

于是，电影的独立性正在受到质疑，它的“合法性”正在动摇。人们似乎更关注一部电影的故事讲得好不好、顺不顺，但鲜有人注意到它的镜头、色调、场景之美。其实，电影有电影的特性，绝不是把一个个文字变成一张张图片，那不过是动态的PPT而已，不是吗？有人说，张爱玲的作品里没有真正的爱情，绝不会感叹“爱而不得”；有人说，她的小说里只有“苍凉”和“阴郁”，不该有那么多无谓的眼泪。这些说法都有道理，但作为一部电影的导演，许鞍华也可以讲出自己的想法和观点，用自己的方式重新讲述张爱玲写下的故事。比如，给葛薇龙多一点同情。

观众当然有权利“喜欢”或“不喜欢”某一部电影，但不必设立硬性的规定，强行干涉文学改编电影应该怎么做，不能怎么做。百花齐放、百家争鸣，才是真正的电影艺术。

（沪生）