对比图
钩摹苏字有先例
钩摹苏东坡的书法早有先例，就在上博馆藏藏品中，研究员找到了苏轼《刘锡敕》伪本，作伪时间、作伪手法毫无二致。
2001年，《米芾、苏轼书翰合卷》由许汉卿之子许允恭先生无偿捐赠予上海博物馆，体现了许氏家族的爱国情怀。捐赠前，经鉴定，上博将卷中《道祖帖》定为米芾真迹，而《刘锡敕》系“苏书伪”。之后，徐邦达先生在其《古书画过眼要录》中，亦将《道祖帖》作为米氏真迹，认为《刘锡敕》属“明人伪本”。
上博三位研究员经过考证，发现《刘锡敕》伪本钩摹自乾隆十一子成亲王永瑆(1752－1823)的《诒晋斋摹古帖》，其钩摹制作时间为嘉庆十年(1805)至同治十年(1871)之间，并非“明人伪本”。经过研究，发现此伪本的钩摹手法与《功甫帖》伪本竟如出一辙。晚清文人王端履(1814年进士)在当时已有指出：“近来市贾所售墨迹，多从法帖中双钩。”
经比对，《功甫帖》的钩摹者于书学的理解十分有限，即便相同的依样画葫芦，其“双钩廓填”技术与《刘锡敕》钩摹者相较差距明显，更加“如小儿描朱耳”(元人陈方语)。
值得一提的是，近期露面《功甫帖》伪本百余年前就与《刘锡敕》在一起，民国时又同为许汉卿旧藏。
最后，在研究中亦获知，李佐贤所见的《苏米翰札合册》中四札有两大来源：即米芾《道祖帖》(现藏上博)为鲍漱芳旧藏，《功甫帖》钩摹本摹自鲍氏《安素轩石刻》，而鲍氏家藏苏轼《功甫帖》原作则不知所终；米芾《章侯帖》(现藏上博)为永瑆旧藏，《刘锡敕》钩摹本摹自《诒晋斋摹古帖》，永瑆家藏苏轼《刘锡敕》真迹亦不知尚存人间否？
又悉，上博三位研究员钟银兰、单国霖、凌利中的共同研究成果即将发表。
采访手记
在今年9月19日纽约苏富比开拍前，三位研究员研究了苏富比的图录，凌利中在预展阶段也看到了这件拍品，发现疑点诸多，并由此进行了细致考证。
收藏者从拍卖场上竞买哪一件藏品，花费多少价格、真品还是赝品，作为公共博物馆的研究馆员，本无必要插话。
不过，在近期舆论宣传中，媒体、专家和政府有关部门已有将这件拍品视作真品之势，并有人吁请国家在关税政策上开“绿灯”，以期更多流散在海外的重量级文物回归。中国收藏家耗费财力和精力，力促海外文物回流的决心值得嘉许，但有一个前提要成立，文物必须是货真价实的真品。如若伪品能披着真品的外衣，堂而皇之地入境并享受到相关政策，将为日后的文物回流工作埋下无穷后患。
再者，据媒体报道，这件拍品计划明年起在龙美术馆浦西新馆中以苏轼《功甫帖》身份公开展出两年，供市民参观。私人收藏品鉴，以藏家满足为上；但进入公共视野，在美术馆里起到美术教育普及的功能，作品是真是伪，关乎大事：欺世之作若登堂，惑人耳目，贻笑后人。
因此，上海博物馆研究员利用专业优势，恪守职业道德，在当下及时公开研究结论，以正视听，非常非常必要。
实习编辑 夏雪
相关文章
