编者按：中央电视台《新闻1+1》3月25日推出《今日关注：“千年佛像”能回家吗？》，就千年肉身坐佛事件做了详细深入的解读。通过这期节目，我们获得很多积极信息，比如：荷兰首相即将访华，荷兰政府层面非常希望促成此事顺利解决。荷兰的民众和媒体认为，如这件文物是被盗文物，那么理应返还。
央视深入解读肉身佛像事件（图片来源：视屏截图）
千年肉身佛像能否回家（图片来源：视屏截图）
主持人白岩松：前不久在匈牙利的一个博物馆举行了一个展览，在这个展览当中有一尊肉身坐佛。一位来自中国福建的游客看到这个肉身坐佛的时候，突然觉得这不是我们村里20年前丢失的那个肉身坐佛吗？
我们看看20年前在福建的一个村子里丢失的那个肉身坐佛，当然这个时候还戴着帽子。后来经文物部门鉴定，大比例的可能他们俩完全是一回事。现在其实文物部门给出的是初步确定，还不能用百分之百确定这样一个概念，因为毕竟你现在还不能近距离地来到它的身边进行详细研究。但是根据现在所掌握的信息来看，我们还是能找到两者之间很多相似或者说一致的地方。
坐垫的字样、纹饰与村民的照片是一致的，CT扫描的年代与村民的族谱是一致的，佛像上字迹与村民的手迹是一致的，佛像坐垫与村里尚存坐轿的面积是匹配的，佛像高度与村里仿造的坐像是一致的，起码现在列就已经列出这五个可以对比，让大家感觉似乎非常非常地一致。
在匈牙利博物馆展出的这个肉身坐佛，它是来自于荷兰，是荷兰的一个收藏家所收藏。荷兰媒体还打电话采访了联合国教科文组织的观察员、中国政法大学国际法学院副院长霍政欣，那么荷兰方面的态度是什么，他们媒体在关注什么样的角度？
霍政欣：这个肉身坐佛的事情不仅在中国引起了高度的关注，那么这两天荷兰的媒体，也不断地和我联系，告诉我荷兰的民间、媒体都在关注此事，而且非常地关注。我就问他，作为媒体或者说作为荷兰的民众，你们认为这个文物是否应当返还呢？他明确地告诉我，荷兰的民众和媒体认为，如果这件文物是被盗文物，那么理应返还。另外他还告诉我一个非常有意义的一个信息，他说荷兰的首相即将访华，其实在荷兰的政府层面，他们也非常希望促成此事能够顺利地解决。
主持人：我们就具体落实到这件事上，比如说我们要追回这个肉身坐佛，可能有很多的途径，比如说外交的途径，还有对方比如说政治意愿这也不排除，因为说了这个首相也要来访，还有就是依法动用我们法律的手段，同时我们也有法律的相关依据，还有是人情，然后包括采用这个捐赠或者其他的一种方式，当然还有一种方式，包括媒体还有公众发出声音，形成一种压力。
霍政欣：我觉得文物的追索它是一个系统工程，我们需要综合法律的、道义的、媒体的各方面合力，形成一个良性互动的关系，这对我们追索文物会非常有作用。
法律是强大的，但是法律的适用也有许多的制约，所以我想我们用法律给对方施加压力，同时我们也通过媒体的、公众的、外交的一些努力，这样的话文物回家更有保障。首先我想我们最重要的是将证据做得更加确凿，因为我也注意到，刚才您说现在我们在时间点上有一些出入，所以我想接下去我们中国的警方，同时我们也希望能够得到荷兰的警方协助，我们把这个证据链尽可能地完整地展现出来。
主持人：比如说荷兰的首相要来访，在这个来访过程中，如果是国家比如说元首或者领导人接见的时候，双方谈妥，因为我知道，其实现在中国和荷兰之间还没有在文物方面达到这样的一种协议，是否也可以促成这个协议的达成，将来更有助于类似事情的解决？
霍政欣：是的，我们中国和荷兰目前还没有制订关于文物保护和文物追索的双边协议，所以我想这个事件对我们今后，我们两个国家政府来谈判，签订关于文物追索的双边条约，是一个非常好的契机。
主持人：还有一种说法，我觉得也值得关注，就说可能在这个文物系统里头，涉及到这种遗骸、遗骨有关的文物的时候，在这种伦理上是更容易形成某种压力，让他尽早地去解决类似的问题，你觉得这一个肉身坐佛，是否适用这一点，是否因为它是遗骸、遗骨更有助于追索成功？
霍政欣：当然这个文物是非常特殊的，它确实有一个遗骸和遗骨，但是恰如主持人刚才所说，这只是一个道义的规则，那么道义的规则通常对国家、对国有博物馆的压力更大，而对个人压力会稍微，会降低一些，而且这个人，他很可能依据所谓的善意取得，或者取得时效，认为已经取得了这个物品的合法所有权，所以我个人认为呢，道义的力量对于个人会更弱一些。
主持人：最后一个问题，其实我们关注这个肉身坐佛，它的一个命运，但是我们更关注由这个肉身坐佛的全过程的时候，为我们未来追索很多的类似文物打个样，对此您的看法是什么？
霍政欣：我想之前中国民众关注的更多的是历史上被劫掠的文物，那么这个案件告诉我们，实际上我们当代也有大量的被盗掘的文物出境，所以我想我们今后应该更加注意地，对关注，对当代被盗文物的追索问题，当然也要关注对文物的保护问题。
