有一个对高中生而言极为熟悉的场景——迫不及待地打开电子邮件或信件，满心期待信中的好消息：被自己心仪的学校录取。这一场景已经成为美国文化中的一部分，也常在电影和满怀激情的商业广告中出现。读大学与未来收入的高低有关，经济学家对此表示认可。但收到那封来自心仪大学的录取信，真的如此重要吗？
这要视情况而定。对某些专业而言，若能去顶尖的研究学府进修，可能会令你前途无量。但杨百翰大学（Brigham Young University）的埃里克·艾德（Eric Eide）和马克·休沃特（Mark Showalter）以及圣地亚哥州立大学（San Diego State University）的麦克·希尔玛（Michael Hilmer）最近的研究显示，从大多数职业路径来看，一个人在哪里接受教育并不重要。研究人员控制了专业与所获学位（比如，将仅获学士学位的个体放在一起相互对比））这两个变量，对来自不同等级排名学校的学生毕业10年后的收入进行对比。
他们的研究结果表明，择校对商科的影响最为明显。与在一般学校读书的同龄人相比，那些去了顶尖学校的学生能比他们多赚12%；而相较于那些在最差学校读书的同龄人，在一般学校上学的学生能比他们多赚6%。对于社会科学及教育专业而言，到排名较高的大学读书，对未来赚得高薪亦有重要影响。
相比之下，比起那些就读于一般大学的学生，从顶尖大学走出来的工程师反而没有更多薪资优势。对人文专业而言，比起较差的学校，在精英学校上学的学生能享受更高的工资待遇，而精英学校与中等学校之间却并无明显的薪资差别。而对理科专业而言，学校名声最不被看重。作者发现，在所调查的不同大学的专业中，理科专业的学生“薪资数据差异最小”。
虽然研究者并没有推导出差异存在的确切原因，但他们也据此分享了几点思路。研究人员猜测，比起那些排名靠后的学校，在精英学校读商科或许能享受更好的实习机会，打造更加强大的人脉网络。而理科专业更多的可能是对专业标准化的要求，也就是说，不管你从哪所学校毕业，学校给予你的核心竞争力几乎是一样的。因此，对多数职业而言，一谈到薪资待遇，可以说专业比母校更重要。
那么，美国人是否该放弃根深蒂固的精英大学信条呢？要做到这点相当不易。10年过后，与排名靠后学校的同龄人相比，来自排名靠前大学的毕业生赚得更多，这其实是出于许多其他因素的影响。举个例子，在排名靠前的大学读书的学生，更可能去追求高等学位。虽然哈佛大学化学专业的毕业生很有可能与排名较低的州立大学毕业生赚得一样多，但哈佛毕业生更有可能继续读硕甚至读博，这有助于他们在未来获得更高薪水。此外，乔治城大学（Georgetown University）教育与劳动力研究中心（Education and the Workforce）主任安东尼·卡内瓦（Anthony Carnevale）认为，那些在国内顶尖大学读书的学生更有可能顺利毕业。
学生们会自动向那些看重优秀人脉资源与学校名声的公司汇聚，因为好学校为他们进入这些公司创造了平台，并塑造了未来职业发展所需的个人素质。那么，究竟谁去了这类学校呢？大部分是有钱人家的孩子，康奈尔大学（Cornell University）社会学教授金·威登（Kim Weeden）如是说。这些孩子有条件获得更好的教育、进行充足的考前准备、参加丰富的课外活动，这都有助于他们进入好的大学学习。富裕人家的孩子通过参加无薪实习丰富自己的简历，而这对于有能力供养他们的家庭来说是件再普通不过的事。
还有很多重要因素应该被考虑在内，尤其是日渐增长加的大学教育成本以及年轻毕业生日益累积的债务问题。卡内瓦认为，虽然精英学校有助于提升学生们在某些特殊领域或行业内的地位，但对多数人而言，最重要的就是能读一所大学，并顺利毕业。至于学校名声，其实不必太过纠结。
