无论一件事情是真是伪，不断的重复都会使它变得更加真实可信。
心理学家汤姆·斯塔福德（Tom Stafford）称，了解这一效应可以帮你避免陷入喋喋不休的宣传陷阱里。“谎言重复够多次，就成了真理。”——这是纳粹党人约瑟夫·戈培尔（Joseph Goebbels）的宣传准则。心理学家们则通常将类似的事情称作“真相错觉”效应（illusion of truth" effect，又称“重复成真”效应）。
该效应的典型实验操作如下：参与者需要对一些冷知识的真实性进行评判，比如“李子干是风干的李子”。有时这些条目是真的（如上面提到的李子干那条），而有时参与者则会看到平行观点下的虚假说法（如“椰枣是风干的李子”）。经过一段短则几分钟长则几周的暂停休息之后，参与者重复以上过程。这一次他们所需要评判的条目中，有些是新的，有些则是在第一阶段出现过的。
该项实验中有一个关键性发现，那就是不论所给出的条目真实与否，人们会倾向于认为自己之前看到过的便是真的，他们拿来判断事物真实性的唯一理由便是熟悉程度。因此，我们在这个实验室所发现的现象，似乎就可以用来解释那句"谎言重复够多，就成了真理”。
环顾四周，你可能会开始思考，从广告商到政治家，或许每个人都在利用这一人类心理学获利。但是实验室中得出的可靠效应，在人类现实世界中不一定能有相同的效果。如果你真的可以通过重复来弄假成真，那些用来劝服他人的技巧就没有存在的必要了。其中一个阻碍就是，你的已有知识。
即使一个谎言听起来貌似有理有据，但只是因为它在你耳边不断重复，你就会把自己本来知道的真相抛至一边吗？近日，范德比尔特大学（Vanderbilt University）的丽莎·法齐奥（Lisa Fazio）建立了一个小组，旨在测试真相错觉效应与我们的现有知识是如何相互影响的。
它会影响我们已有的知识吗？
他们将真实与非真实的陈述进行配对，同时也根据参与者了解真相的可能性来划分条目（如“太平洋是地球上最大的海洋”是一个“已知”条目，恰恰也是真实的，而“大西洋是地球上最大的海洋”是一个不真实的条目，且人们很可能知道实际真相）。结果表明，真相错觉效应在已知和未知条目上的影响同样强烈，这说明已有的知识无法阻止重复错觉动摇我们的合理判断。
为了做到面面俱到，研究人员进行了另一项研究。他们先是要求参与者评估每条陈述在六点量表（非常赞同/比较赞同/赞同/不赞同/比较不赞同/非常不赞同）上的真实度，然后又让他们简单用“真”和“假”进行再次评判。结果发现，重复提升了六点量表上每个条目的平均得分，也提高了陈述被评判为“真”的几率。不管陈述是真实还是虚构，已知还是未知，重复都让它们看起来更加可信。
乍看，对人类理性而言这似乎是一个坏消息，但我必须充分强调的一点是——在解释心理科学时，必须研究实际数据。法齐奥和同事们实际发现的是，一条陈述能否被判定为真实的最大影响因素是……它究竟是不是真实的。重复效应无法掩盖真相。不管有没有重复，人们依然更相信事实而非谎言。这从根本上说明了我们是如何更新现有知识的。的确，重复拥有让事物听起来更加真实的能力，即便重复的内容与现有知识相悖，不过最终，重复还是无法超越知识。
那么下一个问题就是，为什么会这样？答案就是，要想产生这种效应，那么你所听到的每一条信息都要具有严格逻辑。如果每次你听到的信息都与已有知识相悖，你就会对这两种截然不同的信息疑虑重重、念念不忘。因为我们需要快速做出判断，往往会走捷径——依赖直觉，而这种方法正确的几率更大一些。
根据听到某些事情的频率来判断事物真实性，只是策略之一。任何一个领域中，如果真相的重复次数比谎言要多，即使两者的比率只有51%对49%，也会有一种用来判定事实的快捷方式。如果重复是唯一一个影响我们信仰的因素，那我们就有麻烦了，可事实并非如此。我们都具有广泛的推理能力，但我们需要认识到它们是有限的资源。我们的思想被真相错觉效应所影响，因为我们的本能就是通过捷径来判定一件事情的合理性。
这个方式通常都很有用。然而有的时候，它又误导了我们。一旦我们了解了这个效应，就能加以防范。其中一点便是，我们要复核自己为什么会相信我们所做的事，如果一些事情听起来很合理，究竟是因为它本来就是真的，还是因为我们被重复告知呢？这也是学者们极度推崇提供参考资料的原因——这样的话，在某人提出某一主张时，我们就能追踪其来源，而不必依靠信仰。
此外，防止产生错觉的另一点就是我们有责任停止重复虚假。我们生活的世界里，真相很重要，也应当是重要的。如果没有验证事情的真伪就不断将其进行重复，你就正在帮忙制造一个真相和谎言更容易相互混淆的世界。因此，在重复一件事情前，请三思而后行。
编译：张飘洋 编辑：钦君
阅读更多文章，请关注“文谈”公众号：cdwentan
