根本问题在于评价方式。大陆高校用课题、论文考核教师，而大学生从小养成了为考试而学习的习惯。
------------------------------------------------
5月18日，《光明日报》发表《“大学语文”之痛》一文引发热议。这不是媒体第一次对大学语文冠以“尴尬”二字，2004年2月13日，《光明日报》就以《遭遇尴尬的大学语文》为题发表评论。13年过去了，当时提出的问题，比如大学语文日益边缘化、大学语文课遭遇质疑乃至轻视等，都没有得到真正解决。
从形式上看，开设大学语文的学校越来越多了，但大多例行公事。大学语文任课教师一般从中文系调配，但教授一般不愿意上，只能从助教、讲师、副教授中选择。高级职称教师不愿意上大学语文，一是因为于学术科研并无帮助，二是不愿面对应付这门课程的学生。
我有十余年大学语文课教学经验，对学生语文水平的整体认知是：文科学生强于理工科学生，理工科学生强于艺术、体育专业学生。所有专业（包括中文）学生的语文素养都在缓慢地下降，看不到上升迹象。
开课之初，我会给学生布置参考书目，要求学生阅读，完成的学生屈指可数。教材有《红楼梦》选文，我检查时发现，表现最好的班级阅读率为30%多，最差的班级只有三五人读了。按照教学计划，学生要完成两篇习作，有的学生要么抄两篇交差，要么应付，认真写的并不多。有一个学生公开讲，不知道写文章有什么用。
2014年，我在台湾大学研修半年，他们也为外系本科生开设“国文”课。国文课是公共必修课程，学校很重视，名教授、系主任也要上这门课。台大的国文课连上两学期，每周3节课，每学期3学分。上课内容由老师自定，没有统一教材，只有两条共同的培养目标。一是通过经典文本的解读，使学生熟悉人文思维程序，并深度了解中国的人文传统。二是通过讨论与写作，增进学生思考及文字表达能力。我听过一次国文课，学生准备充分，讨论很深入，并没有表现出厌学情绪。
为什么台湾的教授、系主任愿意上国文课，大学生也愿意听国文课，而大陆却刚好相反呢？根本问题在于评价方式。大陆高校用课题、论文考核教师，而学生从小养成了为考试而学习的习惯。考研、考公务员、考编制都不考大学语文，在他们眼中语文远不如英语、计算机的地位高。教师、学生都太精明了，大学语文不就尴尬了吗？
