无聊也不全是坏事

无聊也有益？

令人费解的是，近来学界对“无聊”这个话题十分感兴趣。四月，国际跨学科无聊研究大会（The International Interdisciplinary Boredom Conference）召开，人文学者齐聚华沙。五月初，第七届无聊大会（Boring Conference）在伦敦举行，听起来没有前一个那样浓郁的学术性。在无聊大会上， 人们聚在一起高谈阔论，关于烤面包片、双黄线、打喷嚏、自动售货机的声音，以及其他一些听起来就想打瞌睡的话题。

这些人究竟在研究些什么？关于无聊，人们广为接受的心理学定义是这样的：“无聊是一种令人不爽的体验，想从事满意的活动而不得。”但是，如何才能量化一个人的无聊等级，然后和别人做比较呢？1986年，心理学家们推出了无聊倾向性量表（Boredom Proneness Scale），旨在衡量一个人感到无聊的整体倾向（所谓的 "特质性无聊"）。而2008年推出的多维状态性无聊量表（Multidimensional State Boredom Scale），度量的则是一个人在给定状态下的无聊感（“状态性无聊”）。

一个由德国学者领导的团队指出，状态性无聊有五种：平庸型，校准型，搜索型，反应型和冷漠型（平庸型无聊是最常见的一种，有害程度最低；冷漠型无聊通常会让人缺乏行动的积极性，与压抑情绪相似，负面效应更多，对心理健康是有害的。）看起来，无聊的状态似乎很悲惨，但事情并没有那么简单。

无聊与一些问题行为有关，包括不良驾驶、盲目吃零食、酗酒、冒险性行为和赌博等。事实上，很多人宁愿选择承受痛苦，也不愿体验无聊。一组心理学家发现，三分之二的男性和四分之一的女性宁愿电击自己，也不愿独自一人静坐思考15分钟。另一个研究小组要求志愿者观看无聊、悲伤或中性的电影，期间他们可以随时电击自己。相比那些观看悲伤或中性电影的志愿者，看无聊电影的志愿者会更频繁地电击自己，且电击量更大。

但无聊也不全是坏事。无聊可以促进冥想和白日梦，从而激发创造力。一项被多次引用的早期研究为参与者提供了充裕的时间，让他们解决问题，完成词汇联想测试。一旦所有显而易见的答案都用尽了，参与者为了抵御无聊，就会给出越来越多有创意的答案。英国的一项研究又将其推进了一步， 要求受试者完成一个创造性的挑战（想出一件日常用品的其他各种用途，给出一个列表）。一组受试者首先做了一个枯燥乏味的活动，而其他人则直接面对这项任务。结果发现，那些事先体会过无聊的受试者更加多产。

在这个“永远在线”的时代，无聊或许越来越难找了。因此，何不利用无聊，甚至制造一点无聊呢？粉刷墙壁后等着干，站在炉灶前等着水开，或是有意识地将手机关闭一段时间。这些可能都是灵感汹涌的时刻呢。

原文选自：大西洋月刊

译者：孙少康

编辑：钦君

阅读更多文章，请关注“文谈”公众号：cdwentan