弗朗辛·普洛斯
诺曼·梅勒（Norman Mailer）曾这样评论女性著书：“我只能说，我闻到女人的笔墨味，总觉得古怪、老套、离奇、小气、神经兮兮、残缺不全、略微惊悚、追赶时髦、冷淡无情、标新立异、凭空捏造，抑或想法巧妙却难有成熟之作。”1998年，普洛斯把这种反对女性写作的偏见称为“女性书籍恐惧症”（gynobibliophobia）。
“这个问题最根本的难解之处在于，所有读者（包括男性和女性，必须要指出的是许多编辑、评论家及文学奖委员会成员都是女性）对男女作家的作品有不同的期望吗？”在发表于《Harper’s》杂志的文章中，普洛斯这样问道，“‘男性化’和‘女性化’文风之间并没有一个明确的界定，但也许人们依然理所当然地在潜意识里认为，男性写的文章男性化，女性写的文章女性化——或者说至少应该是这样。而且，可能人们早就认定了：女性作家写不出任何有价值、严肃睿智、不可或缺、有启发性的作品。”
2011年，V·S·奈波尔（VS Naipaul）声称，没有一位女性作家能和他相提并论，简·奥斯汀（Jane Austen）也不例外。于是，普洛斯再次谈到了“女性著书”这一话题。
“认为女性低人一等的观念看来不会消失。当然，如果奈波尔关于‘他比简·奥斯汀更为出色’的想法中带有的偏见并非那么普遍、也并未给我们中一些把写作视为生命的人带来什么灾难性影响，那这纯粹只是个滑稽可笑的想法。”普洛斯写道，“而现在，当‘女性著书’这个话题再度出现，这场讨论带给女性的与其说是一场台风，不如说是一场沙尘暴。女性作家又一次陷入苦恼、灰心丧气——然后，这个话题就会悄悄地、彬彬有礼地消失。”
在尼科尔斯写给Jezebel网站的文章中，她提醒我们：这种有意或无意的偏见会终结很多人的文学生涯。“某种程度上，我像只试验动物一样，被驯化得温良而没有野心。我收到的拒信中，总有一些说我的书并不是写得不好，而是篇幅太长。而我想象出来的那个‘乔治’，则会一直收到‘构思精巧’之类的评论，而且他现在大概已经在创作鸿篇巨制了。”尼科尔斯写道，“理论上，实验结果证明我是正确的，但我还是感到愤怒。和很多人一样，我被长时间困在这个荒唐的小笼子里，因为取了个错误的名字而耗尽了自己的精力和智慧。”
尼科尔斯认为，如果代理人对作品给出了“构思精巧”的评价，这可能已经足够引导一名作家写出更大胆的作品。而“内容不怎么讨人喜欢”这样的评论则会让作家“回归常规的写作手法”。
“在一位女性作家创造写作价值之前，一些小小的约束就会使她们望而却步。在写作这条道路上，女性是尤为脆弱的，她们要不断修改，使作品符合大众的口味。”尼科尔斯这样认为。
作家乔安娜·沃尔什（Joanna Walsh）去年启动了一个名为“阅读女性”的项目，现在她正运营着Twitter账号@read_women，记录写作界和出版业中与女性相关的事件。她称，尼科尔斯的经历太令人震惊了，因此接下来几天，她会将Twitter用户名改成“乔治”——也就是尼科尔斯的男性笔名——来响应尼科尔斯。
“尽管运营着@read_women，我还是对凯瑟琳·尼科尔斯面向出版商和代理人进行的实验感到惊讶。”沃尔什说，“‘乔治’在Twitter上和许多女性作家探讨了她们的经历，有位作家称，她把作品从讽刺小说改成爱情小说、重写部分内容之后，才找到了出版商。”
尼科尔斯根据“乔治”收到的评论修改了自己的小说，这本“如果没有这个实验，可能很早之前就已被沮丧地丢弃一旁”的小说，如今已经找到了代理人。
