罗伯特森解释道，就《吉尼斯世界纪录》来说，获得成就的需求会促使人们在某一方面 （任一方面都行）追求成功——这样，你本身掌握一项技能的事实，就比这一技能的本质更加重要。他补充道：“人有一种强烈的获得成就的动机，而有些人就是觉得自己没有机会在常规层面获得成就，于是才找到了一些奇怪的小领域。”
但是，他也说道，与成就动机紧紧相连的还有些许权力动机：创下一个名不见经传的记录，也许不会为你赢得巨大的影响力或声誉。但是，几乎每个被认定为“严肃而有趣”（officially amazing，吉尼斯的格言）的参与者，都一步步地为此付出了努力，才得以确保自己创下官方记录——至少，确保自己被人认可。
实际上，除去打破记录外，保住这项荣誉本身就是一个壮举：吉尼斯公司每年收到的40000到50000个申请中，只有约5%能成为官方世界记录，能被收录进书中的更少。多数被接受的申请（包括创造新纪录和打破现有记录）都只是被直接收进了公司的数据库。
吉尼斯编辑克雷格•格伦德（Craig Glenday）在接受《魔鬼经济学》（Freakonomics）访问时表示：“许多‘投机者’拿小概率事件来找我们申请，比如他们刚从袋子里拿出的薯片是世界上最大片的完整薯片，或者他们的幼儿刚说出的一句话是一岁小孩说过的最长的话，又或者，他们连续在弹簧高跷上跳了400下也是一个记录。”但是，他解释称，要想合乎标准，所申请的记录必须是可测量的（“所以我们不接受‘最丑的狗’的申请，但是我们接受‘在最丑的狗世锦赛中获胜次数最多’的申请”）、最优异的、可打破的（“重要创举”除外）、具体的，而且是有趣的。
“每次你创造了一项可测量的记录时，你同时也开创了一种比赛。”
最后一个标准，就是你所申请的记录要能与日常生活中那些简单的事实区分开。严格来说，日常生活中就充满了被我们忽视的世界纪录。比如，在《大西洋月刊》（The Atlantic）的所有雇员中，我在我自己的这张办公桌前坐了最长时间：我的申请的确是可测量的，最优异的，如果我们都换桌子，我猜也是可以打破的。（而且是可验证的，这是吉尼斯的另一个要求：这张桌子是上个月出厂的）。但是这个记录有趣吗？应该算不上。
密歇根大学心理学教授、专门研究竞争的史蒂芬•加西亚（Stephen Garcia）解释道，不管是否有趣，是不是吉尼斯纪录，我们都会经常给予自己一些平凡的小奖励。他解释说：“人们总是想法子让自己看起来很棒。”心理学中的“最优特质理论”（optimal distinctiveness）指出，人的一生要在归属感和个性之间保持平衡。我们的目标是要表现突出，但是又不能让自己失去在群体中与他人的密切联系，因为我们要借此形成自己的身份认同感。
他说：“人有一种追求独特的需求，我认为大家都在以不同的方式坚持着这一点。”当每个人都在打造自己独特的个人品牌时，“他们可能会在某一特殊层面将自己视为冠军，而忽视其他事情”。
获胜是非此即彼的：一个人若不是最好的、最棒的、最快的，就不能称“最”。
加西亚解释道，例如，在一所学术水平居中的大学任职的一位教授“可能会说，‘我就任于密歇根最好的学校’，或者‘底特律都市区最好的学校’。每次你创造了一个可测量的级别或维度，你也同时开创了一种比赛”。
事实上，比赛的特殊性——会骑独轮车的人本就很少，更别说边骑独轮车边解魔方了——这就增加了比赛本身的吸引力。加西亚和同事2009年的一项研究发现，当参与比赛的人数增加时，往往每个参与者都会感觉动力下降。在领头人当中，这一效应更加显著：加西亚解释说：“如果你在某一项目中位列第202，而我是第203名，那么因为我们都距离第一的标准很远，就会更愿意合作。”但是对于排在前头的人，这种合作意识就消失了：“如果你和我分列亚军、季军，那么我们就不会相互分享，因为我们不想让对方排到前头去。”
换句话说，一个小领域的成就并不会削弱成功带来的满足感。单纯从数字的角度来说，最小、最不起眼的比赛——喝柠檬汁、穿最多的袜子——可能更容易获胜，但获胜是非此即彼的：一个人要么是最好的、最棒的、最快的，要么就不能称“最”。吉尼斯世界纪录的吸引力纯粹就是因为成功的方法众多。而实际上，这就是分类的魅力。《大西洋月刊》的多数人在自己的桌子前坐的时间都比我长，但就我这张桌子而言就不一样了：就这样，生活被随机分割为一个个可以获胜的片段。
加西亚说：“某种角度来说，我觉得这有些目光短浅……因为从更高层面来讲，这只是一个小成就。你就像一粒尘埃，飘浮了一小段时间，仅此而已。”这话没错，但是在这一小段时间内，还有别的尘埃朝着同一个方向飘浮吗？理论上来讲，这就可以算作一个世界纪录。
