这一现象并不只是当代才有：凯瑟琳·赫本（Katharine Hepburn）曾凭借1933年《清晨的荣誉》第一次当选奥斯卡影后，但在此之后她八度入围，最终都一无所获。为了对她的数次败选作出补偿，在赫本步入暮年之后，奥斯卡评委特意三次授予她影后殊荣，其中包括了《猜猜谁来吃晚餐》（Guess Who's Coming to Dinner），尽管她在这部影片中饰演的角色相当矫情。
当某位参选者已经被数次提名，奥斯卡评委虽然心有不愿，但最终还是会让其当选。像马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）这种天才数度无缘小金人，这种情况只会让人倍感尴尬。最终他凭借2006年的作品《无间行者》（The Departed）获奖，但这只是出于评委的补偿心理。《无间行者》固然是一倍好作品，但却不及他此前执导的《愤怒的公牛》（Raging Bull）和《好家伙》（Goodfellas）那么经典。1991年，《好家伙》获得了奥斯卡提名，但斯科塞斯最终败给了《与狼共舞》（Dances With Wolves）的导演凯文·科斯特纳（Kevin Costner），无缘最佳导演奖。这真是让人百思不得其解，也许是因为放马比聚众滋事看起来难度要更大一些吧。
阿方索·卡隆（Alfonso Cuaron）最好的作品是2006年的《人类之子》（Children of Men）。这是一部扣人心弦的反乌托邦题材电影。电影制作恢宏大气，在拍摄长镜头时，摄像机一路滑行，穿过好几条街直达拐角。但影片并没有以特效吸引眼球。卡隆甚至没有获得最佳导演奖的提名。最终让他获得该奖的是2013年的《地心引力》（Gravity），该片拥有震撼的技术特效。
在诸多导演中，今年乔治·米勒（George Miller）也和迪卡普里奥一样两项条件都符合。他凭借《疯狂的麦克斯：狂暴之路》（Mad Max: Fury Road）获得提名，可以说这一荣誉也考虑了他执导的整个《疯狂的麦克斯》系列和其他影片，是对他整个职业生涯的表彰。执导动作片和超常表演同样不易，但这并不意味着米勒会得奖，因为竞争实在太激烈了。
不过，埃尼奥·莫里康内（Ennio Morricone）很有可能会拿下最佳原创音乐奖，因为他身为作曲大师却从未获得这一奖项。他的很多著名音乐作品我们都耳熟能详，其中包括1996年那首令人难忘的《黄金三镖客》（The Good, the Bad and the Ugly）主题曲，然而这首曲子却并未获得提名。这次，他为《八恶人》所作的配乐多有重复又差强人意。但这是他第六次参选了，所以奥斯卡评委很有可能出于补偿心理为他颁奖。这对卡特·布尔维尔（Carter Burwell）来说可是个坏消息。他为《卡罗尔》（Carol）所作的配乐优美动听，他才是应该获奖的那个人。不过，令人意外的是，这是布尔维尔第一次入围奥斯卡奖，尽管他之前在与科恩兄弟（Coen brothers）和斯派克·琼斯（Spike Jonze）的合作中创作了那么多出色的音乐作品。
莫里康内已经获得了奥斯卡终身成就奖，但实话说，这个奖还不如改名叫“对不起，没能颁给你真正的奥斯卡”奖。保罗·纽曼（Paul Newman）也曾得过奥斯卡终身成就奖，但在此之前他在演员奖项的竞争中已经六度落败。最终他凭借1986年在《金钱本色》（The Color of Money）中的表演击败众人，把最佳男主角奖揽入怀中。虽然他和片中的老年“快手”埃迪·费尔森一样出色，但很明显奥斯卡评委是想弥补他之前未能获奖的遗憾。25年前，纽曼在《江湖浪子》（The Hustler）中同样饰演了埃迪一角，他甚至还在《原野铁汉》（Hud）和《铁窗喋血》（Cool Hand Luke）中饰演了更具代表性的角色，但最终都与小金人失之交臂。评委会对往年的疏忽作出弥补，去年奥斯卡把终身成就奖授予斯派克·李（Spike Lee），就是最明显的例子。（李在去年11月份的理事会奖晚宴上领取了该奖，但现在却拒绝出席2月28日的奥斯卡颁奖礼。）
奥斯卡评委也并不总是把票投给热门人选。今年最大的黑马之一就是伦尼·阿伯拉罕森（Lenny Abrahamson），他携《房间》（Room）入围了最佳导演奖。这部影片只有一个小小的场景，表演处处受限，但幸得阿伯拉罕森的巧妙处理，整部影片拥有了震撼人心的力量。
评委的特意选择在入围名单的决定上表现得犹为明显。例如，今年詹妮弗·劳伦斯（Jennifer Lawrence）凭借《奋斗的乔伊》（Joy）入围，这已是她第四次入围奥斯卡奖了。没有人认为她会赢，因为她这次的表演并没有她在获奖作品《乌云背后的幸福线》（Silver Linings Playbook）中的表演那么有说服力。但她属于那种只要有作品就能入围的人。
凯特·布兰切特（Cate Blanchett）也属于这类人。不过，今年评选最佳女主角奖的评委可以松一口气了，他们不必考虑劳伦斯和布兰切特。因为尽管布兰切特携《卡罗尔》入围，但她已经凭借《蓝色茉莉》（Blue Jasmine）和《飞行者》获得过小金人了。这一切都为布丽·拉尔森（Brie Larson）获奖扫清了障碍。如果她能凭借《房间》获封影后，那么奥斯卡将出现难得的一刻：在正确的年份把奖颁给正确的人。
虽然奥斯卡总在错误的年份把奖授予正确的人，但与“奥斯卡太‘白’”这一严肃迫切的的问题相比，这种错误还算可以理解。被华而不实的表演或导演作品所吸引，总好过对其他族裔群体视而不见，尽管这些群体中确实出现了好的电影作品。忽视黑人演员和制作人绝对是大错特错，尤其是在《冲出康普顿》（Straight Outta Compton）这样一部好作品出现时。《冲出康普顿》看起来有着众多优势，颇有“冲奥”实力。
但奥斯卡“在错误的年份授予正确的人”的惯例，也并非丝毫不涉及多样性问题。要做到时间上不再错位，除非评委能做到仅仅关注眼前的影片，也不再做欠考虑和谨慎保守的选择。
今年还有一些人本该入围，但却为时已晚，比如《奎迪》（Creed）中的迈克尔·B·乔丹（Michael B. Jordan）。评委们应该仔细看看迈克尔·法斯宾德（Michael Fassbender）在《乔布斯》（Steve Jobs）中的惊人表演。他也因此获得了提名。虽然法斯宾德理应得奖，但我们可别犯蠢。尽管他通过表演生动还原了角色，但这一人物性格复杂、脆弱，他的理智甚于情感，他也不生吃野牛内脏。这种表演可不像是会拿奥斯卡奖的。
注：本文作者詹姆斯（James）是一位影视评论员，著有《卡洛琳所知道的》（What Caroline Knew）一书。
译者：牛欢
原文选自：Hollywood Reporter
