人类努力延缓死亡，但为此要付出何种代价？会超过生命的价值吗？BBC未来世界专栏（BBC Future）尝试对生命进行估价。
人的生命太宝贵了，给生命定价好像是件愚蠢的事。一堆硬币、钞票或金条怎么能比得上在地球生活的一年呢？毫不夸张地说，生命就应该是不可估价的。
然而，这其中牵涉到疾病问题，每个医疗机构都不可避免。对于病人和将死之人的康复治疗，医院的资金有限。每当拿到新药，医院都得做出选择：靠药物维持多出的几个月、几年的寿命，值得花这些钱吗？
对于这个问题，人类本能的回答显而易见：倾尽全力为所爱之人“购买”更多时间是理所应当的。但是，牛津大学上广伦理学实践研究中心（Uehiro Centre for Practical Ethics）的重症监护医生、伦理学家多米尼克•威尔金森（Dominic Wilkinson）最近却撰文质疑了这个观点，他鼓励人们思考自己愿意为延长生命付出多少金钱，引人深思。
出于好奇，BBC未来世界专栏致电威尔金森，详细了解他的观点，以便更好地了解目前人们计算生命之价的方式。
高科技治疗手段可以治疗多种旧时绝症，但也会相应地收取高额费用。（图片：盖帝图像）
目前，绝症治疗药物的两个评判标准是药物延长寿命的程度和病人的生活质量，评估依据是质量调整生命年（Quality-adjusted life years，QALYs）。比如，药物延长寿命的生活质量是普通生活质量的一半，则此比例记为0.5。威尔金森解释说：“0.5还可以表示，药物使病人的生活质量从原本的中级健康改善至完全健康。”
通过这种计算方法，医疗机构就能够根据药物是否值回成本做出定价。举例来说，英国建议每年延长完全健康的生命价值约为2-3万英镑（3-4.5万美元），此数值已经考虑到了生活质量因素并据此进行过调整。因此，能使质量调整生命年比值达到0.5的药物价值约为1-1.5万英镑（1.5-2.25万美元）。
因此，有些药物的定价申请由于价格过高而被英国国民健康保险体系（National Health Service，NHS）驳回，这也是不可避免的事。乳腺癌药物Kadycla就曾因为能够延长六个月寿命而申请定价9.5万英镑。虽然延长寿命的生活质量能达到健康人类的生活质量，这个定价还是大大超出了价格界限。（当然，其他医疗服务机构可能会改用不同的评判标准，但在投资新治疗手段前，他们都不得不采用某些方式衡量成本与收益。）
有人认为制药公司应该降低这些治疗手段的成本，医疗机构也应该更多地投资那些能够延长晚期病人寿命的药物。考虑到这些强有力且极具感染性的言论，英国最近在考虑提升绝症药物的成本限制，将“质量调整生命年”相关的药物定价为8万英镑（12万美元）。
如果延长高危病人生命的药物变贵意味着改善普通病人生活质量的药物会消失，我们还会花更多的钱购买延长寿命的药物吗？（图源：盖帝图像）
威尔金森认为这种态度无可厚非，而且持这种观点的人一般都是医生和病人自己。他说：“医生负责照顾病患，因此我们会从伦理上为病人着想，我们会说，‘我知道药很贵，但救助病人是我的第一职责’。”
但这些钱还是会被其他领域的医疗用掉，如心理健康治疗、残疾人护理等对提升年轻人、中年人生活质量很重要的疾病治疗，这些花销也是不可避免的。
以一个人的生活质量为代价，换取另一个人临终前延长的几个月寿命，值得吗？做这种决定时，考虑公众舆论是很重要的。尽管你可能认为大部分人都愿意为了多延长几年寿命倾尽所有，但最近的研究却表明，并不是所有人都把单纯的寿命长短看得那么重要。
