“只要存在矛盾心理，就会延长期望。”佛罗里达州立大学（Florida State University）的心理学教授兼《破碎的心：单相思的两面性》（Breaking Hearts：The Two Sides of Unrequited Love）一书的合著者罗伊•鲍迈斯特（Roy Baumeister）说。
这样的情形基本上会把你降格到类似实验鼠的状态：B.F斯金纳（B.F. Skinner）做过一个有名的老鼠实验，如果老鼠按压一次杠杆，它会得到一颗饲料，斯金纳发现，老鼠会不停按压杠杆，直到吃饱。但如果老鼠频频按杆，却不能回回得到饲料，它们反而会压得更猛、更急迫。
斯金纳称这项研究为“间歇强化”（Intermittent reinforcement）。你一直渴望“那颗饲料”，因为有时你能够得到它（一则暧昧短信就像“那颗饲料”！）。这就像赌博成瘾者经历的周期。只要时不时能赢得一点小钱，他们就会一直赌下去，无论输了多少。
在一段不稳定的爱情中，间歇强化可以使得一个人的迷恋得到满足。你得到的饲料会促使你持续按压杠杆，但你却永远也不会感到满意。
在斯金纳的实验中，当杠杆停止提供颗粒饲料时，老鼠很快就停止按压。一个明确的拒绝有相似的效果。没有更多“引诱饲料”存在的短期后果就是，被拒绝的那方多半会浪费大量时间在一件错误的事情上。但是，《积极心理学学刊》（Journal of Positive Psychology）发表的一项研究显示，在分手（非离婚）之后的三个月内，71%的人开始感受到个人的成长。
如果说分手能帮助人们向前看，我们又为什么难以接受呢？部分原因在于，人们在思考是否要结束一段关系的时候是迷惑的，他们做出决定需要时间。
但另一种解释似乎令人生畏，那就是我们往往把分手理解为一种罪恶。分手之后，我们本能地会把拒绝者妖魔化。两个人一起经历了这么多次浪漫的约会、性爱，甚至为未来做了美好的规划，这个人怎么能提出分手！拒绝者不管怎么选择，似乎都是错。如果不提分手就是代表逃避，这也是很残酷的。如果果断地撕掉创可贴，他们同样不是个好东西。
我不是说失恋的人不应该感到受伤、难过、愤怒和背叛，那些情绪是不可避免的。拒绝者也许做了一堆错事，但拒绝本身并非其中之一。
如果我们坚持说拒绝是罪恶的，并号召身边的朋友同意这一观点，就会让原本犹豫的拒绝者更难提出分手。他们不仅仅是要伤害一个人的心，也是在承受被厌恶的压力。
我们需要改正观念，将坦率诚实的拒绝视作一种道德责任，而非不可饶恕的罪恶。
拒绝是仁慈的。一旦被拒，你就不用再在原地按压杠杆，可以向前迈进了。
原文选自：《华盛顿邮报》
