奖项结构
一些研究人员称，诺贝尔奖的评选方式可以从一定程度上解释为何女性获奖者数量如此之少。首先，科学工作的影响大小在考虑之列。虽然并非总是如此，但有些时候，可能得在研究结束几十年后，才会就某项科学成就颁发诺贝尔奖。
很多科学家表示，另外一个重要问题在于同一奖项的获奖人数不能超过三人，但实际上科学研究情况并非如此。大多数研究，尤其是物理学研究，涉及很多研究人员，比如某篇关于粒子物理学的文章列出的作者可能多达数百人。（事实上，正是出于这一原因，所以在物理学中，作者通常按字母顺序排列）。最近《科学》杂志上的一篇文章指出，若是要颁发诺贝尔物理学奖给LIGO团队，嘉奖该团队发现引力波，那么巴里·巴里什（Barry Barrish）可能会是有力得主，因为他在构架干涉仪时起到了重要作用。
普雷斯科德-温斯坦说：“我当然认为奖项应当颁发给整个团队。”比如2001年，三位男性科学家发现了宇宙膨胀在加速，这一概念被称为宇宙加速，这三人也因此获得了诺贝尔奖。
“发现宇宙加速无疑是团队努力的结果，包括最初考察数据时，得确保数据分析不出差错。”普雷斯科德-温斯坦说。
诺贝尔传媒集团的通讯经理玛丽亚·冯·娜恩（Maria von Konow）表示，提名标准是根据阿尔弗雷德·诺贝尔的意愿由瑞典科学院确立的。诺贝尔和平奖可以授予一个组织，但物理学奖的授予规则却有所不同。诺贝尔基金会得经过一定的程序才有可能改变现有授予规则。但截至目前，瑞典科学院还没有就这方面公开采取任何行动。
弗朗西斯还说道，重新确定一种不同授奖结构是个不错的想法。“理想情况下，应当设立一系列奖项，无论名称是不是诺贝尔奖。除了嘉奖发现者和先驱，还要充分尊重协同工作（而不是仅仅关注团队领导，这些领导通常为白人男性，因为他们并不会推荐其他人）、近期成果，而不是主要关注几十年前的研究，”他在给生命科学网的邮件中写道。
普雷斯科德-温斯坦说，改变过去忽略女性研究人员的做法也有益于改变现状。比如，1974年，诺贝尔物理学奖得主有两位：安东尼·休伊什（Antony Hewish）和马丁·赖尔（Martin Ryle），因为他们于1967年发现了脉动很快的脉冲星。然而，实际上是乔林斯·贝尔（Jocelyn Bell）钻研利用射电望远镜得到的数据之后，才使得脉冲星的发现成为可能。
“诺贝尔奖应当能够纠正过去的颁奖失误，比如乔丝琳·贝尔发现了脉冲星，但获奖的却是她的指导老师。”普雷斯科德-温斯坦说。
诺贝尔奖颁奖规则应当固定不变吗？普雷斯科德-温斯坦认为委员会应当采用更加开放的姿态，改变评选方式。
“最终，人们不会认真看待诺贝尔奖评选，因为除了知道最后得主都是白人男性和亚洲男性之外，人们对还有哪些评选因素在考虑之列并不清楚，” 普雷斯科德-温斯坦表示。（威廉·阿瑟·刘易斯是唯一一位诺贝尔科学奖黑人得主，此外还有6位拉丁裔诺贝尔科学奖得主。）
50年来，诺贝尔奖提名以及关于奖项得主的审议一直未对外公开。因此很难确定20世纪70、80年代女性提名人数是否有所增加，预计接下来十年这种情形也不会有所改变。比如，有可能鲁宾的确被提名了，只是最后并未通过审议。
弗朗西斯等人表示，也许现在是时候让诺贝尔奖退出历史舞台了。他说：“从根本上而言，这些奖项并不足以反映真实的科学，反而强调了科学文化中最糟糕的一些层面。也许是时候抛开诺贝尔奖项，重新开始了。”
原文选自：《科学美国人》
（编译：李碧霞 编辑：钦君）
