最近马克·弗赛斯（Mark Forsyth）成了网络红人，他书中的一篇文章在网上广泛转载，文中解释了很多母语使用者并未察觉的语言规则。
这个周末，我忽然成了网络红人。准确来说，是我《修辞要素》这本书中的一小段广泛流传了开来。这一小段内容是这样的：
英语中的形容词必然是这种排列顺序：观点—大小—年龄—形状—来源—材料—目的—名词，所以可以说‘you can have a lovely little old rectangular green French silver whittling knife’。假如没能按照这个顺序排列，即便是最细微的差别，听起来也会很怪异。奇怪的是，几乎所有英语母语者都遵循这个顺序，却没人能总结出来。
BBC文化专栏的编辑马修·安德森（Matthew Anderson）在推特上传了马克·弗赛斯《修辞要素》中的一小段文字，很快便被广泛转载（图源：马修·安德森）
英语母语者对此很感兴趣，原因有二层。首先，人们惊讶地发现竟然有自己不知道却一直遵循的语言规则。这可真是稀奇有趣，我们远比自己想象中聪明。人们震惊之余也意识到，平时说“little green men on Mars”而不说“green little men”是有原因的。此外，了解这些规则之后，人们还可以在生活中寻找例外，偶尔摆脱繁琐的日常工作。
事实上，的确存在一些例外。“Little Red Riding Hood”的顺序完全没问题，但“Big Bad Wolf”似乎就不符合语言学规则了。为什么“Bad Big Wolf”听起来这么奇怪呢？难道是这个规则不适用了么？
Ding dong King Kong
其实原因在于“Big Bad Wolf”的说法遵循了另一项英语母语者们没能察觉的语言规则，这就跟你从未听说过“hop-hip music”是一个道理。
人们对元音交替重复并不陌生，一生都在使用这一规则，只是从未听说过这一概念。但假如有人说出了“zag-zig”或“cross-criss”这种表达，那么你马上就会知道他们肯定违反了某种语言规则，只是不知道具体是哪一种罢了。
马的四只蹄子发出的声音是一样的，但我们永远都是说“clip-clop”而不是“clop-clip”。手表（或祖父挂在大厅里的钟表）每秒钟的走动的声音都是一样的，但我们会说“tick-tock”而不是“tock-tick”。人们永远不会去一家名叫“Kat Kit”的酒吧，哈奎斯修道院的钟声从来都是“ding dang dong”。
语言学中的重复有时会改变辅音（比如lovey-dovey、fuddy-duddy、nitty-gritty），有时会改变元音（比如bish-bash-bosh、ding-dang-dong）。若有三个词，则顺序为I、A、O。若是两个词，则第一个必须为I，第二个是A或O，比如Mish-mash（混杂物）、chit-chat（闲谈）、dilly-dally（浪费时间）、shilly-shally（犹豫不决）、tip top（绝佳）、hip-hop（嘻哈音乐）、flip-flop（啪嗒啪嗒的声音）、tic tac（蹬壁跳远）、sing song（唱歌）、ding dong（叮咚）、King Kong（金刚）、ping pong（乒乓）。
“那‘Big Bad Wolf’的说法怎么不对啦？”很多反对者在推特上说。很显然，他们并不了解元音交替重复的规则（图源：Alamy图片库）
语言学家一直对这其中的原因辩论不休，有人认为可能与舌头运动或一种古老的高加索语言有关。这其实不重要，规则就是如此，就像是形容词的排列顺序一样，你甚至不知道自己其实一直在遵循这一规则。元音交替重复这一规则非常重要，能说明“Bad Big Wolf”这种说法为何不对。
