过去，我们也经历过同样重大的经济转型，而且成功渡过了这些变革。美国自2008年金融危机后增加了1400万个就业机会，所以我们目前面对的挑战不是工作不够多，而是很多工作都不够好。此外，很多人无法胜任层出不穷的好工作。美国和其他发达国家的就业增长情况像一个哑铃，而且两头越来越重。一方面，这些国家拥有医生、护士、程序员、工程师、市场营销经理等高学历高薪的工作。这些职业很稳定，而且需求量持续增长。同样的，技术含量低的就业机会也在稳固增长，包括餐厅服务生、清洁工、保安和家庭护理等。同时，中等教育、中等收入的中产阶级的工作机会正在减少，比如蓝领阶层中的生产工人和操作人员以及白领阶层中的文书和销售人员。
中间阶级萎缩的原因并不神秘，很多中等技术的工作简单易懂，步骤明确，人们可以将其编成软件让电脑运行。这就等于敲掉了经济阶梯上的一部分，缩小了中产阶级规模，导致两极分化更为明显。一边是受过高等教育的高薪专业人士，做着有趣的工作；一边是从事低薪工作的人员，其主要职责是确保富裕人士的舒适和健康。这不是我所希望的进步，恐怕也不是大部分人所希望的进步。
令人鼓舞的是，我们过去也经历过同样重大的经济转型，而且成功渡过了这些变革。在十九世纪末和二十世纪初期，自动化取代了大量的农业工作，美国以农业为主的州面临大规模失业的威胁。田间工作不再需要青年人，而那一代人青年人还没有准备好进工厂。于是国家推行了一个激进的政策，要求所有青年人16岁前留在学校接受教育，这就是美国的高中教育改革运动。这次运动花费巨大，美国政府要投资建校，而且青年人们还无法工作。但最后证明，这是美国在二十世纪所做的最好的投资之一，为我们提供了世界上技术最娴熟、最灵活、生产力最高的劳动力。想象一下，将1899年的劳动力带到如今的世界。尽管这些人身体强壮且品性良好，但是其中许多人缺乏基本的识字能力和算术能力，所以只能做最普通的工作，这样很多人都会失业。
这个例子说明，卓越的制度，尤其是教育制度，能够让我们享受科技繁荣带来的红利。显然，我们也可能走错棋。如果美国在上个世纪的高中教育改革运动中没有投资学校和技术，美国社会就不会这么繁荣、便利，很可能也不会这么幸福。但如果说我们的未来是由机器或者市场决定的，也同样荒谬。未来取决于我们自身，以及我们的制度。
有人会说，这次变革与100年前发生的不同，当然不一样了，每次都不一样。在过去两个世纪里，学者和积极分子们多次提醒我们，工作已经不够用了，我们在自己淘汰自己。这些人包括19世纪初的路德派（the Luddites）、20世纪20年代中期美国劳工部部长詹姆斯·戴维斯（James Davis）、1982年的诺贝尔经济学奖获得者华西里·列昂惕夫（Wassily Leontief），以及今天的许多研究人员、专家、技术专家和媒体人物。
但是这些自称预言家的人所作的预测，在我看来都很自大。实际上，他们的意思就是“如果连我都无法想象人们未来可以做什么工作，那么，你、我、我们的后代也都想不出来。”我无法告诉你100年后人们会做什么样的工作，因为未来不是我说了算的。如果我是1900年爱荷华州的一个农民，有位21世纪的经济学家穿越到我身边告诉我：“嗨，你知道吗，接下的100年里，生产力发展了，你们这些务农人员的数量会从40%降到2%。那你觉得剩下的38%的人将来会做什么样的工作呢？”我不可能回答：“哦，我们知道了。我们会从事软件开发，研制放射性药物，当瑜伽教练，开发Bitmoji表情自制软件。”我根本不会知道的。但我希望我能够这样回答：“哇，少了95%的农场工人，竟然不愁吃，进步太惊人了！我希望等到社会那么繁荣的时候，人类能够找到有意义的事情来做。”
当然，应对挑战的过程不会很容易，也不可能自动完成，需要付出成本。但这是可行的，我们拥有惊人的生产力，所以足够富裕，就像100年前的美国那样，有能力投资自己和后代。毕竟，不这样做的代价是我们无法承受的。
原文选自：ideas.ted.com
译者：陶佳琪 编辑：钦君
阅读更多文章，请关注“文谈”公众号：cdwentan
