漫画杂志作家Tom Crippen写了一篇关于超人“不切实际的梦想”的文章。它有趣因为它很真实：曾在他笔下的出现的超人，超级英雄，正如梦一样，伟大而又虚无。这是一种天才的伟大和虚无。如果人们喜欢强大有力的英雄，为什么不创造一个比以往任何的英雄都更强大，更有力的英雄呢？但是这种天才只是一种普通、低俗的，只是为了满足人们的欲望的天才。西格尔和舒斯特，超人的创造者，正确的指出：公众想要的伟大的虚无的东西是历史。
但是为什么人们想要那种伟大、虚无的东西呢？这是个值得思考的问题，你也许会想一本叫做我们的超级英雄的书，我们自己也许会把它作为答案。编辑Robin S Rosenberg介绍说：“心理学家注意到的一本关于作家们如何应用他们的心理学知识到超级英雄的关联中，某种程度上说，超级英雄的心理反应了人的本质。”
这似乎是个合理的方法，一个合理的目标。但是，这样的话，大部分书中的文章都会出错。不管批评还是赞美超级英雄，心理学家似乎很难说清为什么他们对超级英雄的关注远远超出他们对流行文化的关注或者对其他一些事的关注。举个例子，Peter J Jordan说一些经典的60世纪的Marvel超级英雄漫画是值得深思熟虑的，因为他们代表了一些情感多变的人物，这些多变的情感是基于他们发现他们所在的形势产生的。这些解释了为什么在相同时期Marvel的漫画好于DC漫画。但这些并不能为艺术深度提供一个足够充分的证据。相似的，Gary N Burns和Megan B Morris赞扬超级英雄，因为它们提供给它们的主人公一些真实的严峻的任务。但是显然大部分媒体都这样做。为什么关注超级英雄呢？这个大的虚无的梦，因为它大所以难以捉摸。
部分可能是距离问题。尽管许多心理学家说他们是超级英雄的粉丝，但是他们显示出的呆板的知识往往不足以让人相信。（例如守望者，虽然不是超级英雄团队的一员，但是让Marvel时代的灵魂人物Stan Lee注意到了没有引用Jack Kirby是个大错误。）但是我想主要问题还是心理学家和超级英雄之间关系太紧密的缘故。他们对于共同的权利和道德都有着这样或那样的偏见。这就导致了这里的一些作者发现找到关于超级英雄的唯一性是很困难的，或者发现为什么存在这些唯一性。
