在历史上，最大的艺术品盗贼一直都是政府当局，以及在暴力冲突中获胜的一方。群众的观念里不存在绅士的艺术品盗贼。史蒂夫·麦奎因（Steve McQueen）在电影《龙凤斗智》（The Thomas Crown Affair）里饰演的托马斯·考恩（Thomas Crown）一角，是一个帅气的百万富翁，他抢劫银行只是为了活动活动筋骨。1999年，现实生活中另一位帅气的百万富翁活学活用，再现了此电影情节。他把莫奈的作品从纽约大都会艺术博物馆（The Metropolitan Museum of Art）偷了出来，只是因为他可以做到。据说他改变了考恩犯罪活动的具体细节，因为90年代的民众不像以前那么同情银行劫犯了。然而盗窃艺术品暗示了作案者的文化修养和美学观念，所以这种盗窃行为更加容易被接受。1999年上映的电影《偷天陷阱》（Entrapment）中，主角肖恩·康纳利(Sean Connery)饰演艺术大盗，将偷来的伦勃朗的名画和中国面具卖给一些不法买家。这就是现实和小说的差别：现实中，很少买家愿意接受偷来的16至18世纪的欧洲名画和印象派作品。2012年，在接受《大西洋月刊》(The Atlantic)的访谈时，FBI首个“艺术犯罪调查小组”的创建者罗伯特·惠特曼(Robert Wittman)就表示，即使是最有经验的罪犯，在为偷来的作品招徕买家的时候，也是困难重重。
这些偷盗艺术品的罪犯，是偷盗界的小能手，但却毫无商业头脑。这就是问题所在。他们在报纸上看到某些画作增值了，塞尚(Cezannes)和毕加索的作品又像往年一样开创新纪录了，他们就会以为出去偷一次就能大捞一笔。然而，他们却不知道，艺术品的价值取决于三样东西：真伪，来源（艺术品的历史）以及法定权利......如果这三样你一样都没有，艺术品就失去了价值。
去年，惠特曼告诉《伦敦金融城早报》（City AM），“真正的艺术品是偷不来的，但可以卖出去。”通过合法途径获得爱德华·蒙克(Edvard Munch)所作《尖叫》(The Scream)的一个版本（总共有四个版本），可以卖到1.2亿美元。但若是偷来的，作品被盗本身引来的认识度和关注度，就足以导致其无法卖出去（1994年和2004年“尖叫”两个版本先后被盗，所幸皆失而复得）。BBC估计，尽管英国的犯罪团伙每年可以从贩卖偷来的艺术品中获利达3亿美元，但是他们的行事越来越低调。因为一些比较不出名的作品都会由保险公司担保，政府只是对一些备受关注的案件享有调查权。
唐娜·塔特(Donna Tartt)获普利策小说奖的作品——金翅雀(The Goldfinch)，应该算是最真实地描述了一幅名作被盗后的命运。小说的主人公西奥(Theo)在一次恐怖爆炸袭击中受伤，他受人之托从大都会艺术博物馆中带走了一幅价值连城的画作，由此引发了多个犯罪团伙之间的利益之争。最后，西奥的朋友鲍里斯(Boris)与一支艺术品修复团队达成了协议，并揭露了持有该幅画作的人名，由此获得一笔报偿。几经波折，该幅画作也被还回了博物馆。针对加德纳博物馆被盗一案，记者史蒂芬·库尔然(Stephen Kurkjian)在其新书中阐述了一个相似的理论，假设罗伯特·多纳蒂(Robert Donati)是艺术大盗的其中一员，同时也是盗匪文森特·费拉拉(Vincent Ferrara)的司机。多纳蒂“告诉费拉拉，他推迟偷盗加德纳博物馆的计划，是为了能够让费拉拉从监狱里释放出来。”库尔然如是写道。但是在盗窃案发生的18个月后，也就是1991年，多纳蒂被打死了。
25年前被盗的艺术品，几乎不可能找得回来了。很多人将盗窃艺术品视为一种无受害人的犯罪活动，这就解释了为什么盗窃艺术品一罪的判刑相对较轻。但艺术品盗窃案更令人悲痛的结果发生在，盗贼急需掩盖他们犯罪的痕迹，处理艺术品的时候。
