当联邦调查局调查艺术品盗窃案时，调查通常不是由局里的艺术品犯罪调查组带领，而是由盗窃发生地的现场办公室带领。因此，加德纳博物馆盗窃案25年来都是波士顿现场办公室在调查。我读过的所有书籍和文章都表明，虽然探员们非常努力地想破案，但他们的办案方式并不聪明。在《追缉国家宝藏》中，魏德曼忿忿地写到一次出任卧底任务的经历——任务中，失窃画作简直触手可及，但由于调查局主管的介入，一切都分崩离析。他写道：“官僚主义和地盘争夺战摧毁了十年来追回加德纳失窃画作的最好机会。”虽然魏特曼绝对不是个公正的叙述者，但你可以理解他因无法以自己的专业破解案件而产生的挫败感。
史蒂芬·科克建（Stephen Kurkjian）连续15年为《波士顿环球报》（Boston Globe）报道加德纳案件。在他的新书《盗窃大师》（Master Thieves）中，科克建批评联邦调查局在案件初期把当地和州警察的帮助拒之门外，因为他们可能更有能力追查到当地帮派中去。前马萨诸塞州警察局长托马斯·J·福利（Thomas J. Foley）对科克建说：“联邦调查局不会和州警察分享荣誉，波士顿警察就更不可能了。”他补充道：“当然，这就意味着他们没有我们的资源和专业技能的优势。我觉得我们可以帮助破案，但从没有人寻求帮助。”
这并不是说波士顿的外勤特工没有努力调查案件，只是表明，艺术品犯罪案很难调查，负责这些案子的调查机构应该广泛集结各方帮助。乌尔里克·波沙（Ulrich Boser）在其2009年发布的著作《加德纳失窃案》（The Gardner Heist）中写道，随着时间流逝，加德纳案件调查毫无进展，波士顿现场办公室的探员却“继续忽视线索，或是要花费很长时间才能追踪到这些线索。”波沙写道，当他了解到联邦调查局竟然等到2007年才传唤当晚执勤的两个警卫之一时，他的内心充满了愤怒。“其中一个警卫放盗贼进入了博物馆。他对失窃那晚的表述存在许多漏洞。他也没能通过测谎。可是为什么要等到过了几乎20年后，他才被带到陪审团面前呢？”
1990年3月17日监控录像的一张截图显示，一名身份不明的男子似乎由一位安保人员在违反博物馆政策的情况下，放进了伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆。联邦调查局在2015年8月6号公布了这张图片。图片来源：路透社/联邦调查局/印刷品（Reuters/FBI/Handout）
身为警卫之一的理查德·阿巴斯（Richard Abath）是加德纳案件最新信息中的关键人物。联邦调查局新发布的视频显示，阿巴斯将一名不知名男子在闭馆后放进了博物馆。此人在馆内短暂逗留，随后乘坐一辆掀背车离开。这辆车与案发当天停在馆外的车十分相似。这段视频很有价值，但1990年，在盗贼的踪迹还比较好追寻的时候，这段视频可能会更价值。然而，为《波士顿环球报》8月6日刊撰文的密尔顿·J·瓦伦西亚（Milton J. Valencia）写道：“几个执法人员说，案件初期，这段视频似乎遭到了忽视，与其他证据混在了一起。”在魏德曼的《追缉国家宝藏》中，一位意大利艺术品犯罪调查员将“世界上对被窃艺术品案件的惨淡记录”称为“集体犯罪的范例”。长达25年后，加德纳案的这段视频才被公诸于众，这一点似乎证实了他的论断。
贾斯汀·皮特斯（Justin Peters）是美国知名网络杂志Slate网站的作者。他正在写一本关于亚纶·斯沃茨（Aaron Swartz）、版权和“自由文化”崛起的书。
