假说一：影像是一幅画
如果这个假说陈述的是实情，那么就可以利用化学分析检测所用颜料。文物修复员在修复古大师名作时便利用这个技术。但是Sturp团队并没有在布料上检测到足够的颜料或燃料，因而不足以解释这个影像。同样，布料上也没有任何画笔笔触的痕迹。事实上，亚麻布上的影像光凭肉眼几乎无迹可寻。直至1898年，拜意大利业余摄影师赛孔多·皮亚（Secondo Pia）所摄照片负像（negative image，指黑白和彩色印刷中，灰调和色调与被复制影像互补的图像），影像才呈现在众人眼前。亚麻纤维的暗淡颜色，并非深色物质放置或浸入而成，而是亚麻纤维本身颜色自然加深之故。布上颜色并不能用大多数标准化学药剂溶解、漂白或更改，与大部分染色、绘画方式迥然不同。Sturp团队坚称，影像是一个“被钉在十字架备受折磨过的男人的真实形状……不是画家画出来的。”布上斑斑血迹真实可见，甚至可以测出血型（AB型，如果你想知道的话）。人类DNA的踪迹星星点点，尽管亚麻布已经严重降解。
Sturp合作人、美国独立化学与显微镜术顾问华特·麦克龙（Walter McCrone）并没有因此气馁，坚称被认为是血液的红色斑点实际上是红颜料中铁元素氧化生锈而成的微小颗粒，亦或红赭色染料。如同裹尸布其他任何方面，麦克龙的证据备受争议，难以取信于人。另一个说法认为影像是浮雕摩擦而成，又或者是布料放置在浮雕之上燎烧留下的痕迹，然而影像的化学和生理特征打破了这个说法。
